home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9610 / 000140_owner-urn-ietf _Thu Oct 31 14:11:31 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  2KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id OAA17710 for urn-ietf-out; Thu, 31 Oct 1996 14:11:31 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id OAA17700 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Thu, 31 Oct 1996 14:11:29 -0500
  3. Received: from dns2.noc.best.net by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA27135  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Thu, 31 Oct 96 14:11:24 -0500
  5. Received: from shellx.best.com (shellx.best.com [206.86.0.11]) by dns2.noc.best.net (8.6.12/8.6.5) with SMTP id LAA22316; Thu, 31 Oct 1996 11:10:52 -0800
  6. Date: Thu, 31 Oct 1996 11:10:52 -0800 (PST)
  7. From: "Gregory J. Woodhouse" <gjw@wnetc.com>
  8. To: Fisher Mark <FisherM@is3.indy.tce.com>
  9. Cc: Ron Daniel <rdaniel@acl.lanl.gov>,
  10.         "urn-ietf@bunyip.com" <urn-ietf@bunyip.com>
  11. Subject: RE: [URN] HTTP resolution protocol
  12. In-Reply-To: <3278F437@MSMAIL.INDY.TCE.COM>
  13. Message-Id: <Pine.SGI.3.95.961031105855.9262B-100000@shellx.best.com>
  14. X-Url: http://www.wnetc.com/
  15. Mime-Version: 1.0
  16. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  17. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  18. Precedence: bulk
  19. Reply-To: "Gregory J. Woodhouse" <gjw@wnetc.com>
  20. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  21.  
  22. It seems to me that we should follow the same model as other requests and
  23. use the status code to indicate a(n) (un)successful resolution and then use
  24. the entity-body to provide either explanatory text or hyperlinks for old
  25. browsers. Status 303 See Other seems a natural for our purposes--at least
  26. N2L resoulution. For N2R resolution it would seem desirable to return the
  27. entire resource in the entity-body, and for N2Rs, I'd like to see a
  28. multipart/mixed or multipart/alternative entity containing each resource.
  29. Here, I'm a little unsure as to the best status code. One possibility is
  30. 200 OK for N2R, but I don't know about N2Rs. Another question I have is
  31. whether there should be any indication tht the content was returned as a
  32. result of URN resolution. If so, a new status code may be necessary. 
  33.  
  34. ---
  35. Gregory Woodhouse     gjw@wnetc.com
  36. home page:            http://www.wnetc.com/
  37. resource page:        http://www.wnetc.com/resource/
  38.